特马资料最准

　　数据显示，2022年中国预制菜市场规模为4196亿元，2023年达6000亿元，预计2026年达万亿元。资本一路高歌猛进，众多头部企业、各大连锁餐饮品牌入局，截至去年8月，预制菜相关企业已达6.4万家。

　　去年，中央一号文件首次将预制菜写入其中，要求培育发展预制菜产业，各地政府陆续出台政策扶植产业发展，预制菜已成为各方势在必行的重要赛道。

　　作为新兴产业，预制菜仍属野蛮生长阶段，目前缺少国家统一标准，行业鱼龙混杂，去年预制菜进校园更是引发广泛争议，公众质疑预制菜缺乏营养又存在安全隐患，食用预制菜恐引发健康担忧。

　　预制菜诸多争议仍未厘清，时值2024年全国两会召开在即，多位全国政协委员拟提交提案，呼吁审慎对待预制菜，叫停预制菜入校园，他们强调，预制菜需要更清晰的标识明确“身份”，商家使用预制菜需提前告知，明确保障消费者知情权。

　　全国政协委员、民进中央委员、中国民办教育协会副会长、云南工商学院董事长李孝轩在今年的提案中关注预制菜进校园问题，他明确提出，部分预制菜高脂、高盐、高油、高钠、重糖，且不乏滥用食品添加剂，出现标识不合规、流通环节包装破损、 产品变质等问题。预制菜仓促进校园，学生在校“只能”吃或“常年吃”预制菜，将给中小学生带来未知的健康风险，不仅涉嫌违反《食品安全法》，也悖离《未成年人保护法》 等多部法律给予未成年人特殊、优先保护的立法原则。

　　全国政协委员、 重庆静昇律师事务所主任彭静认为，《消费者保护法》第九条规定了消费者的选择权，但在“预制菜进校园”等事件中，学生群体作为特殊消费者的选择权被剥夺，“应赋予其父母作为法定代理人，针对校园食堂全面采用预制菜的行为，以侵害消费者选择权为由提出异议的权利。”彭静在提案中指出。

　　预制菜去年进校园引起轩然，而在校园之外，预制菜已大面积进入日常饮食消费。全国政协委员、北京市金台律师事务所主任皮剑龙提出，预制菜的出现为消费者提供了方便快捷的饮食选择，但从工厂到餐桌，约85%的预制菜从堂食外卖渠道流向消费者，消费者却对此并不知情。

　　据中国消费者协会发布的“2022年十大消费维权舆情热点”显示，预制菜维权事件多发，名列榜单第四，绝大多数消费者认为商家使用预制菜未提前告知，侵犯消费者知情权。同时据江苏省消保委发布调查数据显示，78.1%的消费者反映商家使用预制菜未做到提前告知。

　　皮剑龙分析认为，预制菜目前国家标准缺位，地方和企业标准混乱，无法确保产品合规，同时也没有相关法律规定必须强制告知的义务，因而商家为回避风险，不愿意告知消费者成为常态。

　　针对上述问题，多位全国政协委员强调，需审慎对待预制菜，提升预制菜行业门槛，同时明确确保消费者的知情权。

　　如李孝轩认为，预制菜进校园应严格保障师生家长的知情权、参与权、选择权与监督权，需建立部门、学校和家长三方听证制度，严格按照法律法规，严守“当餐加热”的底线，确保。

　　皮剑龙提出，要加快出台预制菜国家标准，健全预制菜行业溯源管理体系，建立多方共治的溯源监督制度。

　　同时建议预制菜的产品标签和信息应尽可能详尽，包括但不限于产品成分、生产工艺、质量标准等关键内容，让消费者更好地了解所购买的预制菜的具体信息，从而做出更加明智的选择。

　　此外，预制菜中可能含有多种添加剂和潜在过敏原，也需要在标签上清晰标示，以便消费者提前做好准备，避免不必要的健康风险。同时明确规定商家的告知方式与告知内容，尤其当消费者询问是否为预制菜时，服务员应予以告知。

　　彭静也认为，要完善预制菜国家标准，加强对预制菜生产、加工和销售全过程监督，明确产品标示，强化经营者主动告知的义务，尤其要加大对虚假宣传和消费欺诈案件的查处力度，保障消费者的选择权。“《消费者保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。针对当前频发的预制菜与现炒菜混同的现象，应当拓宽消费者维权渠道，使消费者的公平交易权得到保障。”她说。